金正勲さん

　質問には、梶村秀樹さんの文を略さずに転載をするのが一定の答えになると思います。

(伊豆さんの掲示板に2004年9月に投稿引用を私のブログに昨年12月に再引用した全文を転載します)

http://d.hatena.ne.jp/futei/20071222

1970年頃の執筆だと思います。長文の一部ですが漱石に言及している部分の半分くらいを書込みました。

申采浩（シン・チェホ）の啓蒙思想　　梶村秀樹

「かれの写真を眺めていると、ふと中国の魯迅と日本の夏目漱石と朝鮮の申采浩という連想が浮んだ。……そういえばよく似ているところがあって、その上似ていないところもあるようだ。……試しに生没年を調べてみると、漱石がちょっと早くて1867年生まれ、申采浩が80年、魯迅は81年、死んだのも漱石がちょっと早くて1916年、申采浩と魯迅は全く同じ1936年である。

　三人とも、ほぼ同じ世代の、状況と自己から目を離さなかった、ほんものの知識人である。

　生活としごとの領域のちがいは、三国それぞれの問題状況のちがいによるものだろう。漱石の生活は少なくとも表面安泰であり、その安泰の中での憂鬱を作品にほぼ昇華させつくして、畳の上で死んだ。魯迅は、半植民地中国の矛盾の焦点である上海で悪戦苦闘しながら、寂寞の中で死んだ。申采浩は、赤貧洗うが如き亡命生活のすえ、八年間もの獄中生活の辛酸をなめ、生命を奪われた。

　魯迅と申采浩とは、ともに状況への応接にいとまなく、むしろ多くの時論にその本領の片鱗を示し、ゆっくりと長大な作品に自己の思想を表現しきることなく終った。それでも魯迅には、苦渋の結晶である相当数の短編小説があるのに対し、申采浩はより具体的な歴史学の領域まず精力を傾注せざるをえなかった。ただ、かれが余技のごとくに書き残した数編の短編小説があって、それがやはり奔放な空想をまじえた歴史小説であることが注意をひく。

　この思いつき的な三人の対比が妥当であるかどうかは、比較文学論か何かの専門家にでも、状況的なものと個性的なものとをみわける綿密な検討をこいたい。たしかに申采浩の作品は、文学技法上熟したものではないかもしれない。しごとのジャンルのちがいのために、この対比は、一無理なこととみえるかもしないが、人間的・思想的対比としてそれほど突飛でないような気がしている。いずれにしても、ほかの二人とくらべて、あまりにも不釣合いに、申采浩は日本では読まれていないというべきではないだろうか?」

　梶村さんは朝鮮史の研究者であり、専門的な意味で文学研究に踏み込んだことはなかったのですが、夏目漱石の作品を愛読していたことがうかがわれます。

　「妥当であるかどうか」「突飛でないような」と自問自答をしているように、誠実な歴史研究者の梶村さんとしては、「専門」外に踏み込んだことに躊躇をしながらも申采浩の営為を評価し、日本で「知られて」いないことを嘆いています。

　梶村さんの申采浩に関する論文は三篇しかなく著作集には二篇しか収められていません。漱石に関しての言及が他の論文であったか調べていませんが、テーマとして書いたことはないと思います。したがって引用した部分以上に具体的に記述をしていないのが残念です。

　1989年に54歳での病死が惜しまれますが、健在であれば「比較」研究や申采浩のさらなる研究に進まれたと思います。

紀伊国屋書店のブックウェブでの梶村秀樹著作一覧。

http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/%8A%81%91%BA%8FG%8E%F7/list.html

亀田さん、久し振りですね。

「安重根と門」の時を思い出すと、考え深いものがあります。資料提供に感謝しています。

私も連合ニュースからの報道を見ましたが、現状保存と韓国側による遺骨発掘は必要な条件でしょう。

韓国での活発なご活動にも敬意を表します。

梶村秀樹氏は「かれの写真を眺めていると、ふと中国の魯迅と日本の夏目漱石と朝鮮の申采浩という連想が浮んだ」と発言しているらしいですが、申采浩と漱石を結びつける根拠は何でしょう。「人間的･思想的対比」とは何を意味するでしょう。

写真はフリー素材から「百済仏教最初到来地」

壷井繁治「二月二十日ー小林多喜二のお母さんへー」

小林のお母さん

あなたの息子が殺されてから十二年たちました

あなたの息子が警察につかまって

二十四時間とたたぬうちに殺されたことを知ったとき

僕は牢屋に繋がれていました

（略）

その日からさえ早や九年たちます

この九年間は全く暗闇の時代でありました

あなたの息子や息子の仲間たちが

生命を賭けて逆らった戦争を果てしなく続き

夫を失い、父を奪われ、息子を亡くした人々が街にも村にも次第に数を増し

僕らの美しい国土は焼野原となり

僕らの仲間は離ればなれとなり

僕らの前には到るところ

密偵と銃剣と絶対命令とが立ち塞がり

親と子

夫と妻

親しい仲間で交わされる怒りの言葉さえ

ささやきに代えねばならぬ時代でありました　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（一九四八年三月）

                 　　　　　　　写真はOHMYNEWSから 

韓国でも日本の金閣寺再建を教訓にし、南大門復旧に最善を尽くすという雰囲気だ。

この際に日本の言論、特に朝日新聞が社説を出し、「そうした建物の修復や防災対策に隣人として協力できることはないだろうか」と述べている。暖かい心遣いに感謝する。

韓国も京都の「文化財レスキュー体制」や奈良の文化財保安官が消防と協力するシステムを導入しなければならないと思う。

私は関西に滞留していた当時、気晴らしに京都や奈良に行って、日本の古い文化財を見るたびに、よく管理しているなと感嘆したことがある。何年か前には大阪城を綺麗に整備する作業を行なっていた現場を目撃し驚いた。

いま韓国では南大門焼失の件で、文化財庁とソウルの中区庁、そして消防署が相手に責任を負わせることに懸命である。本当に情けないと思わざるをえない。今回の放火事件を反省し、対策を講じなければならない時点にも拘わらず、いったい何を考えているのだろう。これで新羅、百済、高句麗の文化を日本に伝播したといえるだろうか。

文化遺跡一つ守れないくせに、相手に責任を転嫁することに血眼になっているそれぞれの当局を見て、国民の憤怒は燃え立つに違いない。

いまはどうすれば、文化財や歴史遺跡をよく守れるか、如何にすれば我らの歴史を破壊せず、そのまま子孫に譲るか苦悩し、力を合わせる時期ではないか。

「韓国にも参考になるだろう」という指摘に耳を傾ける必要があるだろう。

「隣国の悲しみに思いを寄せ、歴史遺産の修復や保護に協力できれば、日韓の溝を埋めることにも役立つに違いない」という心のこもった言葉に、隣国の意味を再度噛み締めたいものである。

ソウルの南大門が焼失してしまった。

貴重な歴史の遺産が失われてしまった。

残念、無念である。

この門は、1392年に建立され、その後数多くの歴史を見守ってきた。

豊臣秀吉の朝鮮侵略、日帝３６年、そして朝鮮戦争にも耐えて生き残ってきた。

にもかかわらず、この平和な時代に、一夜にして焼けてしまった。

なんということであろうか・・・。

今朝の朝日新聞の社説を引用し、哀悼の気持ちを表したいと思う。

朝日新聞２００８年２月１４日社説より

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　南大門炎上―韓国の悲しみを思う。

かつて、こんな社説があった。

　「祖先からうけついだよき遺産は、決して現代人の専有物ではない」

　「国民も国会も政府も、文化国家としての自己の姿を、もう一度直視する必要があろう」

　１９５０年７月３日、「国宝を焼く」と題した朝日新聞の社説である。

　前日、京都の金閣寺が若い学僧の放火で全焼した。そののち、この事件を素材に三島由紀夫

や水上勉が小説を書くことになる。当時の日本人にとって、実に衝撃的な出来事だった。

　こんなことを思い出したのはほかでもない。韓国の国宝第１号で、ソウルの正門として日本人

観光客にもなじみの深かった南大門が放火で全焼したからだ。

　金閣寺と南大門はともに１４世紀末にできた木造建築だ。幾多の戦乱を乗り越えて生き延びて

きた点も似ている。今回の炎上を目の当たりにしたソウル市民が「子孫に顔向けできない」と嘆

く姿を見ると、とてもひとごととは思えない。

　南大門は日韓のさまざまな歴史を見つめてきた建物でもある。

　１６世紀、豊臣秀吉軍が朝鮮を侵略し、首都の王宮が焼失した。その際、加藤清正らが南大門

から攻め込み、東大門からは小西行長らが入った。

　１９１０年の韓国併合後、日本は王宮を覆い隠すように朝鮮総督府の大きな庁舎を建て、権勢

をほしいままにした。

　それでも残った南大門である。修復を繰り返したとはいえ、この巨大な門を見上げると、苦い

記憶も含めて、いや応なく過去の日韓のかかわりを思い起こさざるをえなかった。

　そうした建物の修復や防災対策に隣人として協力できることはないだろうか。

　韓国はただちに復元の準備に取りかかるだろう。日本にも木造建築の修復技術などがある。

知恵を貸す余地があるかもしれない。

　南大門に限らず、韓国では最近、文化財の火災が相次いでいる。放火も少なくない。その反省

も広がっている。

　今回、消防と文化財庁の連携の悪さ、消防士の文化財建築への理解の乏しさが被害を広げたよ

うだ。李明博・次期大統領がソウル市長時代に門の周りを市民広場として整備したのに、防災・

防犯の面は手薄だった。

　日本では、金閣寺が放火された前年に法隆寺の壁画が焼失したことをきっかけに文化財保護法

ができ、自治体レベルでも様々な取り組みを重ねてきた。

　例えば、京都市消防局予防部には文化財係が置かれ、市民や社寺の連携で「文化財レスキュー

体制」ができている。奈良では、県警の文化財保安官が各地の消防と協力して文化財の防犯や防

災に目を光らせている。こうした試みは、韓国にも参考になるだろう。

　隣国の悲しみに思いを寄せ、歴史遺産の修復や保護に協力できれば、日韓の溝を埋めることに

も役立つに違いない。